西方古代戰爭以少勝多的案例，《希波戰爭》獨樹一幟。這場戰爭持續時間將近50年，最終松散的希臘城邦， 竟戰勝了可以稱之為古代意義上的第一個帝國——波斯。
希羅多德的《歷史》中記載希臘和波斯戰斗人員相差6倍之多，既然如此，希臘真的如此之神能戰勝多于自己六倍的敵人？
這牽扯到一個歷史界爭議很大的問題：波斯人為何會被弱于自己數倍的希臘人打敗。帶著現在理性的觀點去看待這個問題，我們就不會為 《歷史》《亞歷山大遠征記》等波瀾壯闊的歷史史書蒙蔽認知。
溫泉關戰役中，波斯國王薛西斯傾國之力攻打希臘。歷史電影《斯巴達》中所描述的就是此戰役的一點，當時為了抵御波斯通過海域偷渡到后方的軍隊， 斯巴達統帥列奧尼達帶領300勇士抵御后方軍隊全軍覆沒，但為希臘戰役爭取了大量的準備時間。
希羅多德的《歷史》對希波戰爭中人數的記載非常的恐怖。薛西斯軍隊總數2641610人加上糧官、車馬役等隨軍人員，整個行軍人數的總數高達5283200人。
雖然作者已經將行軍人數盡量精準到百位數，但他還認為這樣的人數無法體現希波戰爭中，以少勝多的希臘軍的史詩性。
他認為除了這些必要的人員以外，軍隊還會帶領許多非戰斗人員， 比如廚夫、侍從、奴隸、印度狗等等，這些無法統計的隨軍人員。
希羅多德對于戰爭的描述非常的詳盡，他能得出戰爭所需要的各個環節需要的人員，唯獨在數量上沒有統計精準。
如果按照500多萬人的規模來行軍作戰，首先在糧食問題上就會有很大的嫌疑。 《大唐秦王詞話》有言 「三軍未動，糧草先行」。糧食是作戰的首要問題，士兵沒有力氣怎麼打仗？
姑且按照500萬人的規模，我們可以來統計一下所需的糧食供給。日常生活中，每個人可能一天消耗的糧食有1斤。
但戰時不同，所需的高于平時3倍的糧食消耗，因為大多數時候在行軍作戰。這還沒有算上糧食的損失，在運糧過程中，所有運糧人員也是需要消耗糧食的，加上很多時候會被敵軍截糧草、焚燒糧庫的意外成本。
綜合下來，將所有糧食成本都加到戰斗士兵頭上，那每個士兵在戰斗的時候算是有高于平時糧食消耗的5-6倍。也就是每個士兵一天消耗6斤糧食。
那我們可以粗略的計算得到，這500萬的軍隊，1500萬公斤的糧食。
而希羅多德的《歷史》記載，波斯軍隊每日糧草消耗為110340麥斗（52. 3公斤每麥斗）。如果真的按照他這種方式計算的話，那每個士兵都是餓著肚子打仗的，又怎麼會打得過希臘士兵？
中國古代漢朝的國土面積為609萬平方公里，人口5800萬，糧食總產為216.8億公斤，日均生產1.03公斤口糧。而波希戰爭時期還在公元前500多年，生產力發展水平遠不抵中國漢朝時期，如果這場戰爭真的持續半個世紀，那整個國家早就滅亡了。
如果按照年糧食產量來估算，波斯當時的國土面積700萬平方公里，人口4900萬。就按照中國的漢朝糧食產量計算，那最終光軍糧一年就要消耗全國糧食的1/3。
其他的非戰斗人員全部都餓著肚子還要支持戰斗，真如此的話比抗日戰爭時期的日本民眾還要好戰。
所以這場戰斗的人數是絕對有夸大成分，整個西亞、 中東總人口在一起都沒有500萬，這還沒算上婦女、孩子和嬰兒。
在《歷史》中，由于希臘海軍艦隊數量眾多，船員操縱熟練，并且占據有利地勢。波斯在這場薩拉米海戰中戰敗。
薛西斯作為波斯國王，害怕后路被堵，決定帶領大軍撤退，并留下軍隊駐守已經攻占的地區。把這個任務交給了馬鐸尼斯。
值得注意的是，在史書中，大將馬鐸尼斯統領了30萬留守大軍，也就是說這個將軍立馬變成了一個鎮長，而且是個移動的城鎮。
馬鐸尼斯在普拉提戰爭爆發之前，了解到斯巴達大軍即將到來。于是他帶著三十萬駐守軍隊，往北方普拉提草原行軍，中途路過西泰隆山。
西泰隆山途中有個隘口，叫德里西亞隘口。30萬人穿越一個隘口需要多長時間？也就是一個鎮的人分為縱隊，不列方陣，穿越一個狹窄的山谷溝道。
《戰爭藝術史》中描述過三萬人的軍隊列隊行軍，軍隊長度達23公里左右。那馬鐸尼斯這支30萬人得軍隊總長度可達230公里左右。
正常人平均步行速度是5公里每小時，一天24小時不吃不喝不睡，還不算上軍隊帶的輜重，可以行軍120公里。但《歷史》中記載，這支軍隊穿越隘口只用了一天時間，這支軍隊行動實屬迅速，只不過按照這樣的速度行軍到達戰場，士兵還有力氣作戰麼。
對比二戰時期，諾門罕戰役——日本
第23師團調集部隊趕往前線，由于車輛不夠用，而搭乘鐵路至海拉爾已結束。軍隊只能行至戰場。而此時距戰場有230公里路程。
由于攜帶輜重，行軍途中還有取水問題，大部分軍隊花費了6天時間才到達戰場。
姑且相信這支軍隊是行軍一天到達普拉提亞，而雅典至普拉提亞大概60公里。也即是說這支軍隊長度比兩地距離還要長，這確實是歷史上罕有。
要知道整個西方國家不同中國，他們沒有史官。對于歷史，記錄了都已經為后人提供很大的參考意義，更別說記錄準確。
所以我們可以知道，從雅典行軍至普拉提亞一天可以，但薛西斯留給馬鐸尼斯的人數一定有問題。也就是說，這支軍隊不會有30萬人之眾。
在描寫外國的歷史典籍《劍橋古代史》、《夕陽世界軍事史》只是保守估計薛西斯留給馬鐸尼斯10萬人軍隊的規模，不相信會留下三十萬大軍留守希臘。
帶10萬人打仗，相當于帶著一個縣的人和敵人作戰。 軍隊的大規模調配不是簡單的10萬個機器自動化運作。是10萬個有血有肉的人，他們的衣食住行需要解決；偶爾出現矛盾需要解決；還有后勤部隊的輜重管理等，都需要一個統帥耗費腦力。
《史記》中《淮陰侯列傳》記錄過韓信對劉邦的評價。韓信認為劉邦只能統領10萬軍隊作戰。不看那個年代有韓信這樣點兵多多益善的將領，還有項羽這樣帶多少兵都能大勝仗的將領，我們就可以知道帶領10萬人打仗有多厲害。
如果這樣看還不夠清楚10萬人有多難帶，我們可以看415年之后的合肥之戰。合肥之戰孫權帶領10萬軍隊攻打合肥，由于孫權實在沒有什麼軍事才能，10萬軍隊硬是被張遼800精兵追著打。
所以可以知道 「多多益善」是一個非常厲害的軍事概念。 如果一個將領沒有良好的軍事素養，那麼他多帶一個兵不會讓軍隊變得更強，只會讓軍隊變得更弱。
因為其中包含的不只是帶兵打仗的能力，還涉及天文地理、化學物理、人員管理等知識，特別是人員管理，如果連管理都無法做好，那麼就算10萬之眾也只是散兵游勇。
馬其頓王國國王亞歷山大，在西方歷史上是非常杰出的軍事天才。很多作品記錄他帶領數十萬軍隊打仗，但是這些都有疑義，他最多只能帶領10萬的軍隊打仗。
高加米拉會戰中，馬其頓與波斯傾盡全國之力作戰。但對于雙方作戰人數，不同時期、國家的歷史學家有不同看法。
迪奧多羅是古希臘歷史學家，他在《歷史叢書》中記載波斯大軍百萬之眾，包含步兵80萬、騎兵20萬；
庫提烏斯是羅馬歷史學家，他認為波斯步兵20萬、騎兵45000人；古希臘歷史學家阿里安，他在《亞歷山大遠征記》中記錄波斯有100萬步兵、4萬騎兵。
當代的歷史學家到戰役地點進行考察也會發現，這些歷史學家的人數統計都不精準，而且大多都進行了夸大。他們認為波斯作戰軍隊不會超過10萬，估計馬其頓只有四萬軍隊。
特別是在騎兵作戰的數量上，有非常讓人覺得奇怪的地方。亞歷山大在高加米拉戰役中擁有7000左右騎兵，而波斯作為主動挑選平原戰場的一方，一定是有制勝的把握，也就是擁有比亞歷山大更多的騎兵，才會選擇平原作戰。
既然騎兵數量是亞歷山大軍隊的幾倍， 又有有利地形，那是如何把仗打輸的？
波斯之所以會吃敗仗，不是因為亞歷山大軍隊多厲害，更多的是因為史書的記載是有誤。《亞歷山大遠征記》等一些典籍，其實是源自于 「圍著篝火講故事」這些故事記錄中。
其中的說法很多都不是客觀記載，更可以看做是一種故事。西方這樣的記錄并不單一，很多西方史詩都有待考究。
西方自古沒有歷史記錄的傳統。西方經典浮現最多的時期，文藝復興時期，出現的像 《荷馬史詩》《希羅多德歷史》《伯羅奔尼撒戰爭史》等許多古希臘著作，西方人稱是阿拉伯典籍的濫觴，但在阿拉伯文獻中，確實沒有發現記載。
因此，這些典籍很可能是文藝復興時期，一些人假托古人之名寫就。其實這種現象在每個國家都會有。胡適先生的《實用主義》中說過 「歷史是任人打扮的小姑娘」。
歷史是為當代人服務的。文藝復興時期正是需要發揚新思想的時期，而新思想沒有權威性，只能借助于古代先賢或古代有名的人來傳播。
中國維新變法時期，康有為就借助孔子指名，寫就《孔子改制考》。孔子作為沒落的貴族階層，一心想要復禮。但康有為的書中提及的孔子卻是改革的先鋒代表。所以改革家在思想輿論鋪墊前期，都會進行此操作。
再回到戰爭的記錄上，我們會發現一個非常有趣的現象。那就是： 從古至今，戰爭規模越來越小，參戰人數越來越少。
是什麼原因？除去人類文明進步，人文主義越來越盛行，戰斗中人命綜合成本越來越高這些因素意外。更大的原因是史書的記載越來越精細合理。
古代歷史學家科學條件有限，想要還原歷史事件非常困難。所以大多數時候，戰斗中人數都是通過估算完成。 但古代人寫歷史缺乏科學精神，更多的時候會將主觀意見和情感帶入歷史。
這樣雖然能產生讓人心潮澎湃的宏偉史詩，但卻一定程度上為還原史實的人增添了障礙。
《亞歷山大遠征記》中記載，為了夸大馬其頓軍隊的勇猛。故意將馬其頓軍隊數量寫少于波斯。
但在現代歷史學家研究中發現馬其頓與波斯戰斗，行軍距離和雙方軍隊占據的空間基本相同，在這種情況下，雙方軍隊的數量也是基本持平，甚至馬其頓還有比波斯更多的騎兵。
中國典籍中也會出現大規模戰爭事件，比如王翦率60萬大軍滅楚，白起長平之戰坑殺趙國40萬士卒。很多人就會產生疑惑，為什麼參戰人數會這麼多。
其實古代的軍隊編織和現代不一樣。1975年湖北云夢睡虎地出土《秦簡》，後來稱為《云夢秦簡》中記載了秦朝的軍隊編制，基本上舉國皆兵。
16歲到60歲均有服役士兵，作為貴族的仆人在主人參軍有也要隨軍。而後來軍隊建制一直變化，不會再出現像以前那種舉國皆兵的現象。
對于古人的歷史典籍的不實記載，我們應該理解。古代人沒有科學思想，而且很多技術也不發達，對許多戰爭的渲染，帶有原始的神話色彩。
不過，歷史史實的考察可以交由歷史學家研究。歷史典籍中記載的遠不止歷史事件，其所傳達的更多的是一個民族的價值觀、民族情感、精神內核。
除此之外，不要死摳歷史事件的細節，因為史書編寫者更多的是向民眾傳達了大的歷史規律，讓我們以史為鑒。
就如太史公司馬遷在《史記》中寫到的： 「究天人之際，通古今之變，成一家之言」。
